Адвокаты

Читать далее

Читать далее
Результаты по делам
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск нашего клиента к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта. Судом на…
Между арендатором помещения и арендодателем возник конфликт в связи с тем, что за время аренды арендатор произвел в помещении ряд работ, в…
Адвокаты «Правовой защиты» представляли интересы лица, которое заключило договор займа с компанией, находящейся в процедуре наблюдения. После введения следующей процедуры банкротства —…
Судебная практика
- Споры по договору строительного подряда
- Споры по договору поставки
- Договор лизинга (финансовой аренды)
- Споры по договору страхования
- Споры по договор банковского счёта
- Самовольная постройка. Признание права. Снос
- Споры по договору аренды
- Споры по договору энергоснабжения
- Оспаривание незаконных действий и решений органов власти
- Банкротство
- Защита прав на товарный знак и фирменное наименование в сети интернет. Передача прав на доменное имя.
- Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности Вся судебная практика
Суд удовлетворил иск к ГУП «Московский метрополитен» по делу, связанному с исполнением госконтракта.
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск нашего клиента к ГУП «Московский метрополитен» о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта. Судом на основании представленных нами доказательств был сделан вывод, что неисполнение условий контракта произошло по обстоятельствам, за которые несет ответственность заказчик. Также ФАС отказал во включении нашего клиента в реестр недобросовестных поставщиков. Девятый апелляционный арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Кассационная жалоба ответчика также была оствалена без удовлетворения. Суд взыскал в пользу нашего клиента расходы, затраченные на юоидическую помощь. Если вам необходимо ведение дел по спорам, связанным с госзаказом, обращайтесь — поможем. Большой опыт представления в ФАС и суде по делам, связанным с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Дело вел адвокат Артем Александрович Сидоров.